Глава 9 из книги «Детектор лжи: как это делается» - «Правовые проблемы применения полиграфа в России».
Есть тысяча способов быть очень дурным человеком, не нарушая ни одного хорошего закона.
Жермена де Сталь
Вот мы и подошли к вопросу о том - насколько законно применение полиграфа в нашей стране. Этот вопрос является весьма и весьма важным, ведь не секрет, что очень многих наших граждан волнует правомочность применения полиграфа в правоохранительной и гражданской сферах. И это вполне естественно, ибо все мы, хотя и находимся, если так можно выразиться, по обе стороны полиграфа, но нас при этом объединяет одно - все мы кровно заинтересованы в том, чтобы жить и работать в правовом поле.
Оговорюсь сразу - именно полиграфологи являются наибольшими приверженцами максимально гуманного подхода к процедуре исследования на детекторе лжи, именно они заинтересованы в законности его применения. И это не пустые слова: кто как не мы понимаем, что данная методика призвана, прежде всего, защищать невиновных, а не выискивать злоумышленников, как бы это не казалось тем, кто не очень представляет, чем мы, специалисты в области «детекции лжи», занимаемся. И нам, полиграфологам, меньше всего хочется быть обвиненными в том, что мы тащим наше общество в приснопамятный 1937 год, когда для получения той или иной информации от человека все средства, включая и незаконные, были хороши.
По счастью сейчас совсем другое время, поэтому мы не меньше, если не больше остальных, заинтересованы в планомерной и спокойной работе на благо государства, бизнеса и простых граждан России.
Однако при всем при этом все же широкой общественности необходимо знать - насколько законна наша деятельность. Чтобы ответить на этот вопрос, следует сказать сразу - сейчас у нас в России использование полиграфа не запрещено, никаких общефедеральных законов, касающихся запретов на его использование нет. Есть только корпоративные акты, ведомственные регламенты и инструкции (часть из них приведены в расположенных в конце этой книге «Приложениях»). Кроме того, существует кодекс чести полиграфолога, однако он не имеет юридической силы, а носит только рекомендательный характер. Однако не следует думать, что такое положение существует только в нашей стране. Взять, к примеру, США, в них в одних штатах результаты исследования принимаются судом, как доказательства, в других штатах он полностью запрещен. В Японии судом принимается только один вид тестов, который определяет, знает ли испытуемый о конкретных деталях события, информация о котором исследуется.
Ну а что же у нас? В нашей стране с этим вопросом дело обстоит так. Министерство юстиции России проводило правовую экспертизу соответствующих нормативных документов при решении вопроса об их официальной регистрации, в результате чего, начиная с 1993 года, проверки на полиграфе («детекторе лжи») получили от министерства юстиции «право гражданства» на территории России. Вот почему психофизиологический метод «детекции лжи», т. е. выявление у человека возможно утаиваемой информации, все активнее внедряется на территории России. При этом анализ российского законодательства дает веский повод утверждать о наличии оснований использования полиграфа не только в государственном, но и в частном секторе. Вот почему в настоящее время любая коммерческая структура может купить прибор и применять его, на это никакой лицензии не нужно. Конечно, это следует делать только при наличии специально обученного специалиста, иначе исследование не имеет смысла.
Итак, частные фирмы на вполне законных основаниях все чаще обращаются за услугами к операторам полиграфа при найме на работу сотрудников, проведении служебных разбирательств, связанных с различного рода хищениями, утечками конфиденциальной коммерческой информации, подлогами и прочим. Однако следует признать, что появление полиграфа на отечественном коммерческом рынке - производство, сбыт, оказание услуг с помощью этого прибора и подготовка операторов полиграфа - происходило стихийно и в условиях практически полного правового вакуума, который стал заполняться только в последние годы. Но, несмотря на то, что в коммерческих структурах полиграф уже применяется достаточно широко, четкой законодательной регламентации его использования до сих пор нет. Действует принцип: что не запрещено законом, то разрешено. Поэтому пункт о согласии на проведение полиграфной проверки вносится в трудовой договор, в котором администрация может обязать работника проводить проверку на полиграфе не только при поступлении на работу, но и с определенной периодичностью в процессе трудовой деятельности, либо при чрезвычайных обстоятельствах.
Итак, как мы выяснили, прямое законодательное регулирование использования полиграфа в деятельности государственных и коммерческих структур отсутствует. И в этом нет ничего противоестественного, поскольку отражение в законодательстве каждого конкретного метода сбора информации о человеке далеко не всегда целесообразно. Никто ведь не ставит вопрос о принятии законов о психологическом тестировании или медицинском обследовании людей при приеме на работу - в этом нет никакого смысла. К тому же мы всегда помним мысль Катона Старшего «Нет такого закона, который был бы хорош для всех». Так что, какой общефедеральный закон о полиграфе не вводи, выше упомянутое высказывание не потеряет своей актуальности.
Поэтому, исходя из сложившейся на сегодняшний день ситуации, при применении полиграфа на практике мы основываемся на уже принятых нормах права, регулирующих такие виды сбора информации о человеке, к которым и может быть отнесен метод компьютерной «детекции лжи».
Каковы же эти нормы?
Разберемся сначала с применением полиграфа в силовых структурах. В них, а именно в ГУИН, МВД, ФСБ, ФСНП и ряде других - использование полиграфа в своей служебной деятельности основывается на положениях Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном законе среди разрешенных оперативно-розыскных мероприятий выделяется «опрос» (ст. 6 ч.1.). И при его осуществлении разрешается использовать «...технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде» (ст.6.ч.2.). Поэтому во внутренних нормативных документах силовых структур применение полиграфа отнесено к разновидности опроса с использованием технических средств, которые предназначены для оценки достоверности сведений, сообщаемых тестируемым лицом.
Применение полиграфа при проведении расследований чрезвычайных обстоятельств можно обосновать, основываясь на Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (в редакции от 10 января 2003 г.). В статье 5 данный Закон допускает в действиях частных детективов «...опрос граждан и должностных лиц (с их согласия)...». При этом «...допускается использование ... технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан ...».
Таким образом, в частной детективной деятельности (статья 3) полиграф может использоваться при предоставлении следующих видов услуг:
- сбор сведений по гражданским делам;
- выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;
- установление обстоятельств разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;
- выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия);
- поиск без вести пропавших граждан;
- поиск утраченного гражданами или организациями имущества;
- сбор сведений по уголовным делам;
Так, некоторые вещи мы с вами прояснили. Теперь обратимся к ныне действующему Трудовому Кодексу РФ (далее - ТК РФ).
Согласно ТК РФ, работодатель имеет право вводить ограничения или делать предпочтение при приеме на работу, исходя из требований, свойственных определенному виду труда или служебной деятельности.
Кроме этого новый ТК РФ предоставляет право работодателю собирать персональные данные работника - информацию, касающуюся конкретного работника и необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями (Глава 14, ст. 85-90). В этой же главе впервые вводится понятие персональных данных работника, дается определение процедурам обработки данных (ст. 85 ТК РФ): «Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. Обработка персональных данных работника - получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника». Сюда же можно отнести и данные, полученные с помощью тестирования на полиграфе.
Однако в ст. 86 ТК РФ (п.п.1, 3, 4, 5, 8) установлены ограничения в постановке вопросов, касающихся политических, религиозных убеждений, частной жизни, ответы на которые работодатель получает с помощью обработки персональных данных. ТК РФ предусматривает добровольность предоставления работником таких данных, ознакомление с ними, письменное согласие на передачу таких данных работодателю, запрещение получать такие данные через третьих лиц без письменного согласия работника.
Получение персональных данных работника, как это явствует из статей ТК РФ осуществляется от него самого, и необходимо работодателю для решения вопросов о «...трудоустройстве, ...продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, ...обеспечения сохранности имущества».
Вот этими положениями и руководствуются многие фирмы, проводя, например, психологическое тестирование кандидатов на работу для оценки их личностных характеристик и деловых качеств. Несомненно, что психофизиологический метод тестирования, коим, по сути, и является проверка на полиграфе, также регулируется действием данных положений Трудового кодекса. Ведь согласно комментарию к новому Трудовому кодексу РФ метод тестирования признается одним из современных методов организации подбора и расстановки кадров (глава 11 ТК РФ «Заключение трудового договора»).
Таким образом, нам стало понятно, что проведение полиграфной проверки при соблюдении добровольности и некоторых других условий является согласно действующему ТК РФ законным, к тому же в ТК не нашел отражения запрет на применение полиграфа работодателями.
Однако поскольку некоторые вопросы у наших граждан все-таки остаются, я попытаюсь по возможности максимально четко ответить на них, исходя из выше изложенного.
Вопрос 1:
- Насколько законно применение полиграфа при отборе нанимаемого на работу персонала?
Применение полиграфа в ходе отбора кадров при найме на работу, впервые начатое американскими предпринимателями ещё до Второй мировой войны и внедренное после войны в практику деятельности спецслужб и органов правопорядка, уже не нуждается в обосновании своей эффективности и практической полезности. Поэтому внедрение скрининговых опросов в практику отбора и проверки кадров, поступающих на службу в подразделения МВД, ФСБ и других «силовых структур», признается вполне обоснованным, не вызывает возражений в обществе и воспринимается с пониманием как обществом в целом, так и самими кандидатами на службу.
Но помимо «силовых структур» общество располагает обширной инфрастуктурой своего жизнеобеспечения, отдельные отрасли которой связаны с использованием государственной тайны, с эксплуатацией опасных производств, особо важных или режимных объектов. Понятно, что нарушение нормального функционирования таких отраслей создает угрозу безопасности государства и благополучию широких слоев населения. Поэтому работающий в этих отраслях персонал требует не меньшей строгости отбора и контроля, чем «люди в погонах». Вот почему Закон Российской Федерации «О государственной тайне» установил, что «допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: … письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий» (статья 21, часть 3). При этом закон конкретизировал, что «объем проверочных мероприятий зависит от степени секретности сведений, к которым будет допускаться оформляемое лицо», и «целью проведения проверочных мероприятий является выявление оснований, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона» (статья 21, часть 4), то есть оснований для отказа в допуске к государственной тайне.
Однако, перечисленным не исчерпывается «зона риска», требующая особого порядка отбора нанимаемого на работу персонала.
В «зону риска» входит деятельность крупного, среднего и малого бизнеса, который заинтересован в защите своих коммерческих интересов, и, в частности, - коммерческой и банковской тайны. Необходимость внимательного отбора кадров особенно актуальна в тех сферах предпринимательства, где высок риск краж, подлога и обмана, имеются большие материальные ценности и прочее. Очевидно, что любой предприниматель стремится иметь в своем распоряжении квалифицированных, надежных сотрудников и не желает видеть среди них тех, кто в будущем может создать угрозу его коммерческому предприятию.
В этой связи ТК РФ предоставляет работодателю право осуществлять отбор нанимаемого на работу персонала и прямо указывает, что «не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральными законами…» (статья 3, часть 3).
На необходимость проведения отбора работников указывает также пункт 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, согласно которому Закон дает работодателю право расторгнуть Трудовой договор в случае «предоставления работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении Трудового договора». Очевидно, что работодатель, чтобы не доводить дело до конфликта и расторжения в последующем Трудового договора по указанной причине, вправе применить любые, не противоречащие этическим нормам, доступные средства для повышения качества отбора кадров, в том числе и полиграф.
Кроме того, следует сказать о том, что принятый летом 2004 г. Федеральный закон «О коммерческой тайне» существенно расширил правовую основу применения полиграфа при защите коммерческих интересов предприятий различных форм собственности.
В частности, введя в действие «режим коммерческой тайны», этот Закон предоставил обладателю информации, составляющей коммерческую тайну, право «определять порядок и условия доступа к этой информации» (статья 7, часть 3), устанавливать систему «контроля за соблюдением такого порядка» (статья 10, часть 1, пункт 2) и применять в этих целях при необходимости любые, «не противоречащие законодательству Российской Федерации меры» (статья 10, часть 4). При этом Федеральный закон «О коммерческой тайне» прямо указал, что «в целях охраны конфиденциальной информации работник обязан выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны» (статья 11, часть 3, пункт 1).
Таким образом, приведенные выше федеральные законы дали работодателям различных форм собственности добротную правовую основу для внедрения опросов с использованием полиграфа в систему мер повышения качества отбора нанимаемого на работу и персонала и контроля уже работающих людей.
Вопрос 2:
- Я не виноват ни в чем, поэтому не хочу, чтобы в мое сердцебиение или потоотделение кто-то со специальным образованием совался. Разве процедура проверки на полиграфе не нарушает мои гражданские права?
Можно уверенно констатировать, что ни в одной из сфер прикладного применения полиграфа при найме на работу, при профилактических проверках или при проведении служебных расследований, - права человека не нарушаются при соблюдении определенных условий (добровольное письменное согласие и т.п.).
Статья 2 Конституции РФ гласит, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Государства». Вместе с тем, Основной Закон России утверждает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (статья 17, часть 3).
Указанные статьи Конституции фактически отражают положение о том, что общество обязано строго соблюдать паритет между свободами и правами человека на неприкосновенность его личной жизни, с одной стороны, и правами общества ограждать свои интересы и безопасность от противоправных и преступных посягательств отдельных лиц, - с другой. Именно этот принцип, будучи интернациональным, служит основой и является объяснением того, почему полиграф применяют более чем в 60 государствах мира, стоящих на различных ступенях развития демократии, при этом число стран-пользователей полиграфа неуклонно растет.
Вопрос 3.
- Не законнее ли и полезнее применять обыкновенное психологическое тестирование вместо проверки на полиграфе?
По нашему с коллегами глубокому убеждению, как раз не наше, полиграфное, а именно психологическое тестирование, которое используется повсеместно по поводу и без оного, нарушает все мыслимые запреты и этические нормы. Сравните ситуацию: полиграфолог заранее согласует все темы с обследуемым лицом, которое дает письменное согласие на проведение процедуры и в любой момент времени может от нее отказаться. К тому же возможно приложение к заключению распечатки полиграмм для объективизации сделанных выводов, а также контроля в случае их оспаривания. В отличие от этого, психолог во время психологического диагностирования может использовать тесты, которые могут вообще не признаваться приверженцами других психологических школ, к тому же тесты выявляют при этом различные аспекты личности, характера, способностей, установок, мотивов человека часто весьма интимного, личностного свойства. При этом психолог не спрашивает никого и не объясняет никому, что, собственно, собирается узнать о человеке, зачем он это делает и для какого конкретного лица предназначена получаемая информация.
Все это привело к тому, что в последнее время психологическое тестирование сильно дискредитировало себя в глазах пользователей. Доступность текстов, интерпретаций и тестовых программ, применение плохо адаптированных к российским условиям и невалидных (недостоверных) тестов, низкий профессионализм психологов, их применяющих - все это сыграло существенную роль в негативной оценке психологического тестирования потребителем. Интересно отметить, что не смотря на все это почему-то целесообразность и допустимость выполнение психологического отбора кадров при найме на работу в настоящее время не вызывает никаких возражений в обществе, а применение полиграфа - вызывает. Вместе с тем, если хорошенько вдуматься в то, какие задачи решают психологическое тестирование и опрос с использованием полиграфа и какую информацию в итоге этих процедур получают от человека, не трудно заметить, что психологическое тестирование не в меньшей (а порой - в существенно большей мере) вторгается в личный мир человека, чем обследование на полиграфе. Например, в ходе психологического тестирования обсуждение с человеком вопросов, касающихся его отношению к религии, к межнациональным и расовым предпочтениям, сексуальной ориентации и прочему вполне допустимо, в то время как при выполнении тестирования на полиграфе - запрещено.
Однако, как мне кажется, все же, не смотря на сказанное выше, не стоит противопоставлять полиграф и психологические тесты, определять, что лучше и объективнее, ибо каждый метод имеет свою специфику.
Вопрос 4:
- С точки зрения закона, может ли информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, стать причиной увольнения работника?
В ст. 81 Трудового кодекса РФ приводится исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Некоторые положения статьи сформулированы таким образом, что позволяют расстаться с сотрудником, неблагонадежность которого была установлена при проверке на полиграфе. Например, при выявлении информации, которая была скрыта работником при трудоустройстве от работодателя, он может быть уволен по п. 11 ст. 81 ТК РФ за предоставление заведомо ложных сведений при заключении трудового договора. У работодателя есть множество вполне законных способов избавиться от нежелательного сотрудника, например, по причине служебного несоответствия. Чаще всего, в принятии жестких мер необходимости не возникает. Обоснованно заподозренный сотрудник, чья причастность к совершению недопустимых с точки зрения работодателя действий, подтверждается в ходе психофизиологического исследования на полиграфе, как правило, предпочитает сохранить свое реноме и увольняется по собственному желанию: кто хочет оставаться в коллективе, где ему перестали доверять...
Вопрос 5:
- Как руководитель может легализовать проведение опросов с использованием полиграфа на своем предприятии?
Одним из возможных вариантов является разработка и утверждение локального нормативного акта (возможность принятия подобных актов работодателем предусмотрена ст. 8 ТК РФ) - специальной инструкции о порядке проведения опросов с использованием полиграфа в конкретной организации. В идеале, эту инструкцию нужно прилагать к документам, с которыми служащий знакомится при принятии на работу: правилам трудового распорядка, коллективному договору и т. д. Базой для разработки такой инструкции может служить стандарт СТО РАЭБУР (приведенный в конце книги в «Приложениях»).
Для того чтобы добровольные проверки на полиграфе могли осуществляться на предприятиях, подпадающих под действие Федерального закона «О коммерческой тайне», необходимо выполнение ряда условий:
1) на предприятии должен быть введен режим коммерческой тайны;
2) в локальном правовом нормативном акте предприятия должны быть зафиксированы порядок и условия доступа к информации, составляющей коммерческую тайну и, в частности, порядок применения проверки на полиграфе при приёме на работу;
3) служебные обязанности кандидата на работу, которому предстоит пройти проверку на полиграфе, должны быть связаны с доступом к информации, составляющей коммерческую тайну;
4) трудовой договор должен содержать положения, согласно которым работник принимает на себя обязанность проходить профилактические (периодические или выборочные) проверки на полиграфе и/или проверки на полиграфе в ходе проведения служебных расследований.
Таким образом, для работодателя лучшим будет включить в анкету, заполняемую работником при поступлении на работу (службу), положение следующего (ориентировочно) содержания: «работник обязан при заполнении анкеты и заключении в последующем Трудового договора предоставить работодателю подлинные документы и истинные сведения о себе и своей трудовой деятельности, а также в случае необходимости пройти опрос с использованием полиграфа для подтверждения отсутствия оснований, препятствующих заключению Трудового договора».
Это же положение может быть отражено в Трудовом договоре, заключаемом с работником. На тех предприятиях, где сформировалась традиция заключения коллективных договоров, представляется правильным продублировать данную правовую норму, например, в следующей редакции: «работник при заключении трудового договора обязуется предоставлять работодателю подлинные документы и истинные сведения и обязуется проходить опрос с использованием полиграфа для подтверждения отсутствия оснований, препятствующих приему на работу».
Вопрос 6:
- Что мне будет, если я откажусь от тестирования на полиграфе? Могут ли меня за это уволить?
Формально отказ сотрудника от участия в проверке на полиграфе не может рассматриваться в качестве единственного повода для принятия в отношении него каких-либо санкций. Таким образом, оставаясь в рамках правового поля, уволить отказника нельзя: если подозрения в его причастности, к примеру, в воровстве достаточно сильны, компания должна заявить в милицию. Впрочем, стоит работодателю записать регулярные проверки на полиграфе в контракт (трудовому кодексу, по мнению юристов, такой пункт противоречить не будет), как появится повод уволить отказавшегося пройти обследование сотрудника за нарушение трудовой дисциплины. Точно так же, как, например, за опоздания или пьянство на рабочем месте.
На практике же, даже при отсутствии в контракте пункта о проверке на полиграфе, такой отказ часто вызывает у работодателя подозрения в благонадежности служащего. А законных способов уволить неблагонадежного служащего у работодателя много.
Итак, оценка перспектив применения полиграфа в свете указанных выше федеральных законов и нормативных актов приводит к мысли о том, что на практике должны осуществляться два вида проверок на полиграфе:
1) обязательные, которые являются таковыми как для опрашиваемого лица, так и для учреждения (организации), в интересах которой они проводятся;
2) добровольные, которые учреждения (организации) используют по собственному усмотрению при наличии соответствующего на то согласия опрашиваемого лица.
Указанные выше законы также наметили в общих чертах квалификационные критерии двух упомянутых видов проверок на полиграфе. Процесс формирования в России института обязательных проверок на полиграфе (хотя и не всегда последовательно) в настоящее время уже идет: этот вид проверки проходят некоторые категории военнослужащих, имеющих доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Оберегая интересы общества и государства, представляется правильным расширить применение обязательных проверок на полиграфе на всех работников, подпадающих под действие «Закона о государственной тайне» вне зависимости от того, находятся или не находятся они на государственной службе, и, в частности, вне зависимости от формы собственности предприятия, на котором они работают.
Целесообразность же применения полиграфа в областях, выходящих непосредственно за рамки интересов общества и государства в целом, определяет сам работодатель, не зависимо от того, собственностью какой формы он владеет. Информация, составляющая коммерческую тайну, принадлежит работодателю, и он по-своему усмотрению пользуется (либо не пользуется) предоставленным ему правом формировать ту или иную систему защиты своих интересов. Очевидно, что применение полиграфа в таких условиях является добровольным со стороны обладателя информации, составляющей коммерческую тайну.
В целом, можно уверенно констатировать, что сегодня не существует каких-либо правовых барьеров для широкого применения проверок на полиграфе в интересах кадрового отбора. ТК РФ четко устанавливает права и обязанности обеих сторон трудовых отношений. С одной стороны, работник, среди прочего, «обязан: … соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя;… незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу… сохранности имущества работодателя» (статья 21, часть 2). С другой стороны, «работодатель имеет право: … требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя…, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;…» (статье 22, часть 1). Указанные статьи ТК РФ фактически обязывают работника сотрудничать с работодателем в целях обеспечения безопасности технологического процесса и коммерческих интересов последнего.
Поэтому, в должном соответствии с Трудовым законодательством явится включение в Трудовой договор положения о том, что работник «обязан активно содействовать проводимым работодателем служебным разбирательствам и, в случае необходимости, проходить опрос с использованием полиграфа.
Итак, внесение указанных выше положений в трудовые договоры и локальные правовые нормативные акты делают применение проверок на полиграфе государственными и негосударственными пользователями вполне легитимным в рамках действующего отечественного законодательства. В связи с этим вопрос - «Применять или не применять полиграф при работе с кадрами?» - носит уже не правовой, а сугубо эмоциональный характер. Что же касается требования некоторых людей ввести общефедеральный закон о полиграфе, мне хочется напомнить им слова Тертуллиана: «Закону мало быть справедливым: надо, чтобы его признали таковым люди, от которых он ожидает повиновения».
Подведя итоги всему выше сказанному, следует отметить, что на сегодняшний день использование полиграфа государственными и коммерческими структурами попадает под действие положений различных нормативных правовых актов как при кадровой работе (прием на работу и профилактические обследования работающего персонала), так и при осуществлении сыскной и оперативно-розыскной деятельности. К тому же в законодательстве РФ отсутствует прямое запрещение на проведение подобного исследования. Таким образом, считается, что использование полиграфа есть один из видов кадрового инструментального тестирования с экспертной оценкой результатов. Это можно оговорить в трудовом договоре.
Вместе с тем, хотя, как мы выяснили, проведение психофизиологического тестирования на полиграфе не противоречит ныне действующему российскому законодательству, однако при использовании этой методики важно помнить о соблюдении определенных этических норм. Согласно этим нормам, тестируемому лицу могут задаваться вопросы, затрагивающие только рабочие моменты. Проведение тестирования - акт сугубо добровольный, и никто не вправе насильно заставить человека проходить его. Перед началом проверки на полиграфе тестируемый должен дать свое согласие, которое оформляется в письменном виде. К тому же следует использовать только те приборы, которые имеют соответствующий сертификат и не наносят ущерба здоровью и психологическому состоянию обследуемых, кроме этого важно привлекать к работе на полиграфе только обученных специалистов. И еще раз надо подчеркнуть: опрашиваемые обязательно должны быть ознакомлены со своими правами перед началом обследования.
Что же касается презумпции невиновности, о которой часто говорится в связи с методом «детекции лжи», то приведу мнение компетентного специалиста в этой области, председателя Русской ассоциации «Полиграф» Ю.И.Холодного: «В странах, использующих полиграф в правоохранительных целях (таких в настоящее время уже более 60-ти - примечание автора книги), юридически закреплено, что отказ человека от испытания не квалифицируется как признак вины и не влечет каких-либо неблагоприятных последствий. Строгая добровольность испытаний демонстрирует очевидную несостоятельность утверждения, что применение полиграфа есть нарушение презумпции невиновности в отношении испытуемого».
А вот результаты состоявшейся 16-17 ноября 2004 года международной конференции «Юридические и практические аспекты использования полиграфа», организованной Ассоциацией полиграфологов Болгарии. В ее работе приняли участие десятки делегаций из большинства европейских стран и США. Вывод участников конференции однозначен - полиграф находится в правовом поле и при полном соблюдении всех процедурных вопросов, в первую очередь добровольности тестирования, полностью отвечает цивилизованным этическим нормам.
Таким образом, мы установили, что применение полиграфа, как говорили древние «grata, rata et accepta» - «угодно, законно и приемлемо».
А теперь, поскольку мы (как я надеюсь) разобрались с вопросом этических и юридических аспектов применения полиграфа, неплохо было бы осветить и другую сторону данного вопроса, в частности проблему технического обеспечения «детекции лжи» и качества работающих в этой сфере кадров.
Правовые аспекты применения полиграфа.
На данный момент в РФ не существует каких-либо конкретных законодательных актов, регулирующих применение полиграфа в в деятельности кадровых аппаратов и служб безопасности коммерческих структур.
Для правильной регламентации применения полиграфа на предприятии целесообразна разработка и утверждение локальных нормативных актов – специальной инструкции о порядке проведения тести… Продолжение »